ஜெயலலிதா – வீழ்ச்சியா ?  விடுதலையா ? பாகம் 2

You may also like...

62 Responses

  1. Bramputhra and Thuglaq.

    There is no much different between barbarian culture of mousleem and present atttiude of Brahmins,
    Both are dogs , first one is idiot dog and second one is VERY smart selfish dog ,
    but both are still dogs.

    – By Yajnavalkya

    • ப்ரஹ்ம புத்ரன் says:

      // Both are dogs //
      ——

      நாய் ஹிந்துக்களின் கடவுள். ஜக்கியின் ஆசிரமத்தில் இருப்பதே “லிங்க பைரவி” எனும் சிவனின் லிங்கமும் பெண் நாயும் ஒரு சேர இணைந்த ஒரு கடவுள். நாயை கடவுளாக வணங்கும் உன்னை என்னவென்று அழைப்பது?. ஷத்திரியன் ராமனுக்கு பிறந்த பார்ப்பன ஹராம் ஜாதாவென அழைக்கலாமா?.

  2. ப்ரஹ்ம புத்ரன் says:

    // Brahman who in Hinduism is the Supreme God. Brahman is without form, without gender and cannot be plural — Thuglaq//
    —-

    If so, do you agree that idol worship is wrong?.

    • ப்ரஹ்ம புத்ரன் says:

      // current Hinduism which is corrupted from its original form of monotheistic Hinduism where every thing is a form of the only God called “Parabramham” //
      ———–

      உன்னுடைய வேதங்கள் சொல்லும் உருவமற்ற ஓரிறைவன் பிரம்மனுக்கு உருவமில்லை. ஆனால் அவன் தூணிலும் இருப்பான் துரும்பிலும் இருப்பான், மலரிலும் இருப்பான் மலத்திலும் இருப்பான். ஆகையால் பசு, நாய், பன்றி, குரங்கு, கல், மண், லிங்கம், யோனி அனைத்துமே கடவுள்தான் என உனது உருவமற்ற ஓரிறைவன் பிரம்மனுக்கு உருவம் தந்து சகட்டுமேனிக்கு கடவுள்களை உருவாக்கி, கோயிலில் உண்டியல் வைத்து ஹிந்துக்களை முட்டாளாக்கி சுருட்டுகிறாயே, இது வடிகட்டின அயோக்கியத்தனமல்லவா?.

      பெரிய அறிவுஜீவியென சொல்லிக்கொண்டு, குருட்டாம்போக்கில் முன்னுக்குப் பின் முரணாக உருவமற்ற உனது ஓரிறைவன் ப்ரஹ்மனுக்கு சிலைவணக்கம் செய்கிறாயே, உன்னைப்போல் கடைந்தெடுத்த மாங்கா மடையன் இவ்வுலகிலுண்டா?.

    • Thuglaq says:

      Idol worship in major religions of the world
      Simply an idol is image or statue of a deity fashioned to be an object of worship. ,which can be actually or symbolically.

      In this sense Hinduism presents several concepts for the word idol
      1. Pratima: it’s a Sanskrit word that means: image or likeness of the deity
      2. Murti: a Sanskrit word that means “form” or “manifestation”. It’s the most common name for a sculptural image of a Hindu deity fashioned by human beings, rather than those that are self-manifested (svayambhu images) forms of the deity Thus, the murti is more than a likeness; it is the deity itself taken “form”. The uses of the word murti in the Upanishads and the Bhagavad-gita suggest that the form is its essence.
      3. Vigraha: a Sanskrit word that means “form”, it refers to a sacred image or depiction of a deity
      4. Svayambhu images: the self-manifested images of the deities, it denotes any image of a Hindu divinity believed to exist by virtue of divine self-revelation, rather than by being made or established by human hands. These images are believed to be intensely holy and powerful, and to have a more pronounced sense of the deity’s presence.They mark instances where these deities have revealed themselves out of grace, in order to become accessible to their devotees (bhakta), and they are places where thedeities are believed to be particularly present and “awake,” and thus more receptive to requests for favors. Svayambhu images can be found for each of the three major Hindu deities. Images of the Goddess are often natural rock formations, such as the image of the goddess Kamakhya, which is a natural cleft in the rock

      The Sacred Texts:
      There is no reference to worship of idols in the Vedas. Early Vedanta teachings do not envisage idol worship or worship of lower gods. Idolatry does not find any support from Vedas. In chapter 32 of Yajurveda it has been said that God Supreme or Supreme Spirit has no ‘Pratima’ or material shape. He cannot be seen directly by anyone. His name is so great that only the Name is enough to invoke Him. He pervades all beings and all directions. As God is formless and his name is enough, syllables comprising the words may, therefore, be taken as adequate representation. The most striking example of this is the word ‘Om’ which means God in spiritual and material form. Thus according to the Vedas God neither has any image nor He resides in any particular idol or statue.

      We can find more texts that contradict the idea of idol worshipping. In the Brahma Sutras we find:”(The meditator is) not (to see the Self) in the symbol, because he is not (that)”(Brahma Sutras 4.1.4) Also it reads: “(The symbol) is to be viewed as Brahman (and not in the reverseway), on account of the exaltation (of the symbol thereby)” (Brahma Sutras 4.1.5) The Brahma Sutras makes a different between those who use idols in worshipping and those who don’t: “Baadarayana holds that (the superhuman being) leads (to Brahmaloka only) those who do not take recourse to a symbol of Brahman in their meditation; there being no fault in the two fold relation (resulting from this opinion) and (it being construed on the doctrine) as is the meditation on that (i.e., Brahman) so does one become.”(4.3.15). Some scholars argue that the idol worship in Hinduism originated from log-gods worship of the Gond tribes

      During the Vedic period there were neither temples nor images or idols of deities. So God was invoked through the fire kindled for havan materials. The seers of Upanishads discarded the practice of havans and concentrated on Imperishable ‘Om’. When the Buddhism and Jainism flourished in India the idols or statues of Gautam Buddha and Vardhaman Mahavir got much popularity. To rejuvenate Hinduism different images of God varied in shape according to different names of God came into existence. One may say that it resulted in spread of superstition in Hinduism. Yet it is a fact that all temples, mosques, churches and other religious buildings are also idols and images where God does not come to reside.

      Brother, why do you worship in a mosque or masjid, why do you flock every year for Haj to stone the Devil of the pagan Gods when the prophet Mohammed himself has done it and defeated the devil with the help of Allah for you previously. If the mosque is where you meditate on Allah, the synagogue is where Jewish people meditate, the church with its pagan statues is where Christians meditate and last but not least temple and the statues along with it are the place where Hindus meditate.

      • Thuglaq says:

        Another Sanskrit word that describes the nature of God and which comes into play in regard to idols is sarva-gata, which means literally “gone everywhere.” In other words, sarva-gata refers to the all pervading nature of God. God is in all things and in all places. In fact, you are sitting or standing on God right now, which means, technically speaking, you could worship the floor or chair or anything as an idol of God. This, however, is generally not done. Instead, Hindus worship specific images that are described in scripture (shastra). The technical name for these sacred images of God is arcya-vigraha. Arcya means ‘worship-able’ and vigraha means “form” and so arcya-vigraha is the “form to be worshipped.” We can also say that God agrees to appear in these special forms that can be understood by human beings in order to allow Himself to be worshipped. Why do you worship Allah in the mosque or on a prayer mat facing Mecca instead of facing the North or South pole or kneeling in unclean places where you wash your feet when Allah is omnipresent.

        A more common term that is used instead of arcya-vigraha is murti. It simply means divine form. These sacred images that you find in Hindu temples and homes are installed according to specific rituals also described in scripture. How Hindus perceive of these images varies according to adhikara, but one simple way is to see these sacred images as “mail boxes.” Devotees come to a temple bringing fruits and flowers and all their prayers and hopes and stand before the sacred image and “post” their offerings and prayers through the sacred image. The worshiper are not bowing down to stone, they are not worshiping a statue; they are approaching these sacred images as the means to get to the God behind the image. In a similar way, a Christian may kneel before a crucifix of Jesus and pray or a Muslim bows down in the direction of Mecca. The worshiper is not worshiping the wooden cross, but instead he is approaching his object of devotion, Jesus, through the manifestation of the crucifix. This is a form of idol worship from a Hindu perspective. Even a Muslim, who will never worship any form, cannot help but have some abstract mental image or concept of God. This too is an idol of God, albeit an abstract mental idol. It can not be helped.

        It is weakness of the man that he likes human shape. So majars (graves) of Sufi saints among Muslims and crosses and crucified figure of Jesus Christ in the churches command much reverence. Saluting Jesus, through the manifestation of the crucifix is a form of idol worship from a Hindu/Muslim perspective and Muslims going to Haj and performing their duties of circling the Kabbah is a form of idol worship from a Christian/Hindu perspective. Even a Muslim, who will never worship any form, cannot help but have some abstract mental image or concept of God even though you prohibit through the Quran and ban idols from mosques. This too is an idol of God, albeit an abstract mental idol and it can not be helped. In the same way personification of different names of God and giving different forms to them have helped sculptors to make statues or idols that may find place in temples to be adored by devotees.

        The Bhagavad Gita says: “It is much more difficult to focus on God as theunmanifested, than God with form, due to human beings having the need to perceivevia the senses” (12.5) But Sankara, who is the greatest writer of the Advaita Vendata school of thought declared that worshipping the supreme through symbols or icons was for the alpa-medhah or religiously small-minded or undeveloped

        Most intellectual Hindus deny the existence of idol worship as they are only the forms of deities themselves. We can conclude –specially from the Brahma Sutras texts- that there are two phases of idol-worship in Hinduism, the phase of the religious immaturity and the phase of the maturity.The immature worshipers are those who confuse idols (symbols) with the realities they represent, and they use idols as the main core of their worship.On the other hand, the mature worshipers can be divided into two: Those who consider idols as not themselves deities, but merely specific places in which the deity condescends to dwell for the benefit of devotees and those who just use idols as external aid to help them to fix the mind on the Absolute or the Infinite.

        As an intellectual Moslem brother who only has Allah in his mind as a formless being and goes to the mosque to pray to the formless/shapeless Allah, hope you will understand the idol worship that everyone else does including yourself my brother.

        • ப்ரஹ்ம புத்ரன் says:

          // Even a Muslim, who will never worship any form, cannot help but have some abstract mental image or concept of God even though you prohibit through the Quran and ban idols from mosques //
          ——–

          மனித சிந்தனைக்கு அப்பாற்பட்ட, இந்த பேரண்டத்துக்கு வெளியே “அர்ஷ்” எனும் அரியணை (throne) மேல் அல்லாஹ் இருக்கிறான் என திருக்குரான் சொல்கிறது. ஆக இந்த பேரண்டத்தில் அவன் இல்லை. மனிதனால் பார்க்கக்கூடிய, உணரக்கூடிய, கற்பனை செய்யக்கூடிய எதிலும், எங்கேயும் அவன் இல்லை. அவன் மனித கற்பனைக்கு அப்பாற்பட்டவன் என திருக்குரான் சொல்கிறது. அதை முழுமையாக முஸ்லிம்கள் நம்புகின்றனர்.

          முதல் மனிதன் ஆதாமை படைத்து, அல்லாஹ்வை வழிபட உலகின் முதல் ஆலயம் காபாவை கட்ட ஆதாமுக்கு அல்லாஹ் கட்டளையிட்டான். காபாவுக்கு முன்பு, ஜெருசலேமில் இறைத்தூதர் சுலைமான்(அலை) கட்டிய மஸ்ஜிதே அக்ஸாவை நோக்கி முஸ்லிம்கள் தொழுதனர். அப்புறம் அண்ணல் நபி(ஸல்) காலத்தில் காபாவை நோக்கி தொழ அல்லாஹ் கட்டளையிட்டான்.

          ஒன்றை நினைவில் வைத்துக் கொள்ளூங்கள். ஒரு வேளை நீங்கள் மெக்காவை கைப்பற்றி காபாவை இடித்து தரைமட்டமாக்கிவிட்டாலும், நாங்கள் காபா இருக்கும் திசையை நோக்கித்தான் தொழுவோம். ஏனென்றால், அல்லாஹ் காபாவில் வாழவில்லை. அல்லாஹ் என்று சொன்னால், எந்த உருவமும் எங்கள் மனக்கண்ணில் வருவதில்லை. வெற்றிடத்துக்கு வெளியே என்ன இருக்கும் என்பதை எந்த மனிதனாலும் கற்பனை செய்யமுடியுமா?. அது போல்தான் அல்லாஹ்வும் கற்பனைக்கு அப்பாற்பட்டவன்.
          சிந்தனைக்கு அப்பாற்பட்ட, இந்த பேரண்டத்மனிததுக்கு வெளியே “அர்ஷ்” எனும் அரியணை (throne) மேல் அல்லாஹ் இருக்கிறான் என திருக்குரான் சொல்கிறது. ஆக இந்த பேரண்டத்தில் அவன் இல்லை. மனிதனால் பார்க்கக்கூடிய, உணரக்கூடிய, கற்பனை செய்யக்கூடிய எதிலும், எங்கேயும் அவன் இல்லை. அவன் மனித கற்பனைக்கு அப்பாற்பட்டவன் என திருக்குரான் சொல்கிறது. அதை முழுமையாக முஸ்லிம்கள் நம்புகின்றனர்.

          முதல் மனிதன் ஆதாமை படைத்து, அல்லாஹ்வை வழிபட உலகின் முதல் ஆலயம் காபாவை கட்ட ஆதாமுக்கு அல்லாஹ் கட்டளையிட்டான். மனித இனம் அந்த மண்ணிலிருந்துதான் தோன்றியது. நாமனைவரும் ஆதாம் ஏவாலின் பிள்ளைகள் எனும் உண்மையை உணர்த்தவே ஹஜ் கடமையாக்கப்பட்டுள்ளது.

          காபாவுக்கு முன்பு, ஜெருசலேமில் இறைத்தூதர் சுலைமான்(அலை) கட்டிய மஸ்ஜிதே அக்ஸாவை நோக்கி முஸ்லிம்கள் தொழுதனர். அப்புறம் அண்ணல் நபி(ஸல்) காலத்தில் காபாவை நோக்கி தொழ அல்லாஹ் கட்டளையிட்டான். ஒன்றை நினைவில் வைத்துக் கொள்ளூங்கள். ஒரு வேளை நீங்கள் மெக்காவை கைப்பற்றி காபாவை இடித்து தரைமட்டமாக்கிவிட்டாலும், நாங்கள் காபா இருக்கும் திசையை நோக்கித்தான் தொழுவோம். ஏனென்றால், அல்லாஹ் காபாவில் வாழவில்லை. அல்லாஹ் என்று சொன்னால், எந்த உருவமும் எங்கள் மனக்கண்ணில் வருவதில்லை. வெற்றிடத்துக்கு வெளியே என்ன இருக்கும் என்பதை எந்த மனிதனாலும் கற்பனை செய்யமுடியுமா?. அது போல்தான் அல்லாஹ்வும் கற்பனைக்கு அப்பாற்பட்டவன்.

          • Anonymous says:

            “சிந்தனைக்கு அப்பாற்பட்ட, இந்த பேரண்டத்மனிததுக்கு வெளியே “அர்ஷ்” எனும் அரியணை (throne) மேல் அல்லாஹ் இருக்கிறான் என திருக்குரான் சொல்கிறது. ”
            ===================================================
            இந்த அம்புலி மாமா கதையை, இந்தக் கால குழந்தைகள் கூட நம்ப மாட்டார்கள்.
            இந்தக் கதையை முஸ்லிம்கள் நம்புகிறார்கள் என்றால் அவர்களது அறிவு, வன்முறைகளைத் தாண்டி வளர வில்லை என்று தான் பொருள்.

          • Thuglaq says:

            O brother since you have reasons to pray towards a city (Mecca) five times a day and circle the Kaaba (the black stone/meteorite) during Haj, Hindu have valid reasons to worship the different idols you Muslims already prostrate in form of direction (Vaastu for Hindus) and encircle the black stone (Hindus already encircle their holy altar in temples).

            மனித சிந்தனைக்கு அப்பாற்பட்ட, இந்த பேரண்டத்துக்கு வெளியே “அர்ஷ்” எனும் அரியணை (throne) மேல் அல்லாஹ் இருக்கிறான் என திருக்குரான் சொல்கிறது. ஆக இந்த பேரண்டத்தில் அவன் இல்லை. மனிதனால் பார்க்கக்கூடிய, உணரக்கூடிய, கற்பனை செய்யக்கூடிய எதிலும், எங்கேயும் அவன் இல்லை. அவன் மனித கற்பனைக்கு அப்பாற்பட்டவன் என திருக்குரான் சொல்கிறது. அதை முழுமையாக முஸ்லிம்கள் நம்புகின்றனர்.

            So you believe of a throne above the skies of which you can never dream or imagine? Why cant a Hindu or Muslim laugh at you while you smile at the idol worship of your fellow brothers, isn’t this hypocrisy. If Adam was the first created man and prophet, why did God tell him to build the Kaaba to protect himself against wild animals or other men. If no other man was created before Adam and whoever was born from Adam was his child why did he need protection? So according to your view Kabbah contains the clay from which Adam originated. So you are going to visit Adam’s Temple of creation in Haj. So what else is there in this Adam’s Temple other than the clay? Please explain the other contents too so that the scientists can test on the deities in Kabbah for our earlier ancestral genes.

            Nobody dreams of capturing Kaaba or Mecca nor going to destroy it in the near future. If Allah is above our imagination, Brahman is above your imagination. If Quran makes you believe the impossible and unimaginable, its the Vedas and the Gita which makes us believe the ultimate truth which you do not respect. It is the same spirit which makes you worship towards the direction of Mecca and the black meteorite that makes the Hindu worship the ultimate God in his heart even when the Muslim rulers of the past destroyed their statues and temples. Thanks for confirming that Muslims and Hindus are together in their idol worship and believing whatever you cannot confirm or prove is beyond your realms and imagination in both Hinduism and Islam.

    • Thuglaq says:

      Islam’s Moslems and Kabbah Black Stone worship

      A prominent feature of Islam is that most of its rites and practices were adopted from the pagan Arabian rituals of Muhammad’s time. To hide their pagan origins, Muhammad claimed that God initially sanctioned these rites. In fact, before, during, and after his mission, Muhammad continued to perform rites that were nothing more than idolatry. Muhammad ate food sacrificed to idols while Zaid refused to eat it (Sahih al-Bukhari 7:407). This is brought out clearly from the following citations taken from F.E. Peters. According to a tradition reported by Zaid ibn Haritha, who was also present at the event, The Prophet slaughtered an ewe for one of the idols (nusub min al-ansab); then he roasted it and carried it with him. Then Zayd ibn Amr ibn Nufayl met us in the upper part of the valley; it was one of the hot days of Mecca. When we met we greeted each other with the greeting of the Age of barbarism, in’am sabahan. The Prophet said: “Why do I see you, O son of Amr, hated by your people?” He said, “This (happened) without my being the cause of their hatred; but I found them associating divinities with God and I was reluctant to do the same. I wanted (to worship God according to) the religion of Abraham…” The Prophet said, “Would you like some food?” He said, “Yes.” Then the Prophet put before him the (meat of the ewe). He (that is, Zayd ibn Amr) said: “What did you sacrifice to, O Muhammad?” “He said, “To one of the idols.” Zayd then said: “I am not the one to eat anything slaughtered for a divinity other than God.” (Al-Kharqushi, Sharaf al-Mustafa, cited in F. E. Peters, Muhammad and the Religion of Islam [State University of New York Press (SUNY), Albany 1994], pp. 126-127) Ibn al-Kalbi also confirms that Muhammad offered up an ewe to al-Uzza, “in accordance with the religion of the people.” (Ibid., p. 127)

      In fact, Muhammad’s indulgence in idolatrous practices continued right into his alleged prophetic calling. For instance, the first Muslim biographer Ibn Ishaq recorded the following incident that occurred after Muhammad’s supposed encounter with Gabriel: “And when the apostle of God had finished his period of seclusion and returned (to Mecca), in the first place he performed the circumambulation of the Ka’ba, as was his wont. While he was doing it, Waraqa met him and said, ‘O son of my brother, tell me what thou hast seen and heard.'” (Sirat Rasulullah, trans. Alfred Guillaume, The Life of Muhammad [Oxford University Press, Karachi], p. 107;

      We must keep in mind that at this time in Muhammad’s life, there was no revelation alleging that Abraham and Ishmael originally built the Kaba. That came later in his life. As far as Muhammad was concerned, the Kaba was nothing more than a pagan shrine erected in honor of pagan deities. Some Muslims tried to read back into pre-Islamic history the belief that Abraham and Ishmael built the Kaba. But in so doing, they only managed to do further damage to Muhammad’s prophetic claims. For example, the oldest biographer of Muhammad’s life, Ibn Ishaq, mentioned an event which supposedly took place before Muhammad’s time where certain Jewish rabbis are said to have told a king that the Kaba was built by Abraham. Yet, Ishaq, by mentioning this story, actually incriminates Muhammad:

      … They [the rabbis] told that the sole object of the tribe was to destroy him and his army. ‘We know of no other temple in the land which God has chosen for Himself, said they, and if you do what they suggest you and all your men will perish.’ The king asked them what he should do when he got there, and they told him to do what the people of Mecca did: circumambulate the temple, to venerate and honour it, to shave his head, and to behave with all humility until he had left its precincts. The king asked why they too should not do likewise. They replied that it was indeed the temple of their father Abraham, but the idols which the inhabitants had set up round it, and the blood which they shed there, presented an insuperable obstacle. They are unclean polytheists, said they – or words to that effect. (Guillaume, The Life of Muhammad, pp. 8-9)

      Despite the Jews allegedly claiming that Abraham had built the Kaba, the Jews and Christians still refused to partake of performing a pilgrimage to it due to all the idols contained therein which defiled it. And yet Muhammad, who is supposed to be God’s final prophet, has no hesitation in running around a structure littered with abominable objects detested by the true God!

      The Qur’an itself commanded Muslims to continue practicing the pagan rites as part of the religion: Hence, Allah commanded Muslims to observe the pagan customs right alongside the Arab pagans and their 360 idols. Some of these practices included kissing the black stone:

      Narrated ‘Abis bin Rabia: ‘Umar came near the Black Stone and kissed it and said “No doubt, I know that you are a stone and can neither benefit anyone nor harm anyone. Had I not seen Allah’s Apostle kissing you I would not have kissed you.” (Sahih al-Bukhari 2:667)

      Narrated Salim that his father said: I saw Allah’s Apostle arriving at Mecca; he kissed the Black Stone Corner first while doing Tawaf and did ramal in the first three rounds of the seven rounds (of Tawaf). (Sahih al-Bukhari 2:673; see also 675, 676, 679, 680)

      The reason behind Umar’s reluctance in kissing the black object is that the pagan Arabs also performed this ritual. Muhammad kept this pagan practice, a practice that Umar reluctantly observed. Yet, since he saw his prophet kissing it he was obligated to follow suit.

      One Muslim scholar, Sheikh Sha’rawi, says: “The kissing of the meteorite is a firm practice in Islamic law because Muhammad did it. You must not ask about the wisdom behind that because this rite is (an expression) of worship in spite of the obscurity of its wisdom.” (Sha’rawi, Legal Opinions, pt. 3, p. 167 as cited in Behind the Veil, p. 287; bold emphasis ours)

      The typical Moslem response to these allegations is to assume that Abraham and Ishmael instituted these rites after the latter migrated to Mecca with his mother Hagar. Not only is there no biblical evidence for this view, the sound Hadith itself makes it impossible for Abraham and Ishmael to be the ones who built the Kaba:

      Narrated Abu Dhaar: I said, “O Allah’s Apostle! Which mosque was built first?” He replied, “Al-Masjid-ul-Haram.” I asked, “Which (was built) next?” He replied, “Al-Masjid-ul-Aqs-a (i.e. Jerusalem).” I asked, “What was the period in between them?” He replied, “Forty (years).” He then added, “Wherever the time for the prayer comes upon you, perform the prayer, for all the earth is a place of worshipping for you.” (Sahih al-Bukhari 4:636)

      This Hadith affirms that the Kaba was actually built long after Abraham and Ishmael had died. Abraham lived about 2000 BC and the Temple was built by Solomon in about 958-951 BC. This implies that the Kaba was built approximately 998-991 BC. If Muhammad is correct, then the Qur’an is wrong. But if the Qur’an is correct in stating that Abraham and Ishmael built the Kaba, then the Hadith is wrong. Yet, if this particular Hadith is wrong then this throws into question the authenticity of the Hadith collections, especially al-Bukhari’s collection which is considered to be the most reliable and authentic collection. Yet, to reject the Hadith is to destroy the historical significance of Islam since the pillars, Muhammad’s prophetic calling, his life and wives, the caliphate, the wars are things that are only found in Islamic traditions. The Qur’an does not mention the names of Muhammad’s mother, father, his wives, companions etc, with the exception of Zaid. But even here the Quran fails to give details regarding Zaid’s exact identity. These things are only to be found in the Hadith.

      Secondly, Abraham would never have placed a black idol for his descendants to kiss, especially in light of the fact that one of his descendants received divine commands forbidding the honoring of any visible object: Remember the day you stood before the LORD your God at Horeb, when he said to me, “Assemble the people before me to hear my words so that they may learn to revere me as long as they live in the land and may teach them to their children.” You came near and stood at the foot of the mountain while it blazed with fire to the very heavens, with black clouds and deep darkness. Then the LORD spoke to you out of the fire. You heard the sound of words but saw no form; there was only a voice. He declared to you his covenant, the Ten Commandments, which he commanded you to follow and then wrote them on two stone tablets. And the LORD directed me at that time to teach you the decrees and laws you are to follow in the land that you are crossing the Jordan to possess. You saw no form of any kind the day the LORD spoke to you at Horeb out of the fire. Therefore watch yourselves very carefully, so that you do not become corrupt and make for yourselves an idol, an image of any shape, whether formed like a man or a woman, or like any animal on earth or any bird that flies in the air, or like any creature that moves along the ground or any fish in the waters below. And when you look up to the sky and see the sun, the moon and the stars – all the heavenly array – do not be enticed into bowing down to them and worshipping things the LORD your God has apportioned to all the nations under heaven. Deuteronomy 4:10-19 Hence, the true God of Abraham would never send a black stone for his followers to kiss.

      In conclusion, you brother must explain why Muhammad began and ended up with a pagan religion with the only difference being that he repackaged it in a monotheistic context. So, if Muslims are prepared to accuse Hindus of statue and deity idolatory, Christians of idolatry either because they pray towards a Cross, a Crucifix, or a statue of the Virgin Mary, then why don’t they have the right to accuse you Moslem brother of idolatry because you pray towards a city (Mecca), the Kaaba, and the black stone five times a day?

    • Thuglaq says:

      You brother must explain why Muhammad began and ended up with a pagan religion with the only difference being that he repackaged it in a monotheistic context. So, if Muslims are prepared to accuse Hindus of statue and deity idolatry, Christians of idolatry either because they pray towards a Cross, a Crucifix, or a statue of the Virgin Mary, then why don’t they have the right to accuse you Moslem brother of idolatry because you pray towards a city (Mecca) five times a day and circle the Kaaba (the black stone/meteorite) during Haj?

  3. boobathi says:

    1) ஜெ. குற்றவாளி என அறிவிக்கப்படுவார். 2) பவானிசிங்கிற்கு கண்டனம் தெரிவிக்கப்படும் 3) சிறைத் தண்டணையின் வருடங்களும் , அபராதமும் லேசான மாற்றங்களுக்குட்படுத்தப்படும். 5) அதிமுகவினரின் அநாகரிகங்களைக் குறைக்க ஜெ. பெல்காம் சிறையில் வைக்கப்படுவார்.

  4. ப்ரஹ்ம புத்ரன் says:

    திரு.துக்ளக்,

    மெக்கா பார்ப்பனர் குலத்தில் அண்ணல் நபியை(ஸல்) படைத்து, சிலவணக்கத்தை ஒழிக்க அல்லாஹ் கட்டளையிட்டான்.

    பெருமானாரின்(ஸல்) பாட்டனார் அப்துல் முத்தலிப், காபாவில் 360 சிலைகளை வைத்து பூஜை செய்த ஒரு வேத பிராமணர்.

    8 வயதில் அனாதையாகிவிட்ட பெருமானாரை(ஸல்) 50 வயது வரை பாதுகாத்து வளர்த்தவர் அவருடைய பார்ப்பன பெரியப்பா அப்துல் முத்தலிப். இவர் கடைசிவரை இஸ்லாத்தை ஏற்காவிட்டாலும், தனது பார்ப்பன பெரியப்பா மீது உயிரையே வைத்திருந்தார் பெருமானார்(ஸல்).

    அன்னை ஆயிஷா யார்?

    அன்னை ஆயிஷாவின் பெயரை பற்றி சிறிது சிந்தித்து பாருங்கள். ஷா(sha) என்று முடியும் அரபி பெயர் ஏதாவது உண்டா?. ஒன்றிரண்டு இருக்கலாம். ஆனால் நான் கேள்விப்பட்டதே இல்லை. அதே சமயம் ஷா என்று முடியும் ஹிந்து பிராமண பெண்களின் பெயர்கள் கிட்டத்தட்ட 150 இருக்கிறது. ஆ ஷா, உ ஷா, வர்ஷா, ஹர்ஷா, அபிலாஷா, அனிஷா, அலிஷா, நிஷா, நடாஷா, மனிஷா, திஷா ….

    shaவுக்கும் shahவுக்கும் வித்தியாசம் உள்ளது. shah என்றால் பாரசீக மொழியில் அரசனென்று பொருள். shah என்றால் ஆண்பால். sha என்பது ஆப்கானின் காந்தார சாம்ராஜ்யத்தில் வேதமறிந்த ஆண், பெண் பிராமணருக்கு தரப்பட்ட பட்டம். shastry எனும் பெயரிலுள்ள shaவும் வேதமறிந்தவர் என்பதையே குறிக்கிறது. அனைத்து பிராமின் பெண்களின் பெயர்களும் sha என்றுதான் முடிகிறது. இஸ்லாத்தை ஏற்பதற்கு முன், அன்னை ஆயிஷாவின் தாத்தா உதுமான் அபு குஹாபா காபாவில் மிகப்பெரிய பிராமின் பூசாரியாக இருந்தார் என்பது குறிப்பிடத்தக்கது.
    Google “Kaba was a hindu temple” by the Brahmin scholar P.N.Oak and do some research. Check if any connection existed between Brahmins and Kaba before Islam.

    ஆக இந்தியாவில் வாழும் வேத பிராமணர் அனைவரும் பெருமானாரின்(ஸல்) உறவினர். இது சரியா தவறா?.

    • Thuglaq says:

      Donkey etymology

      Etymology is the science of the original, or at least oldest traceable, forms of words. It is a tricky field and requires knowledge of older stages of a language and of related languages. You may find that seemingly similar words are unrelated while totally dissimilar words may prove to be related.

      Consider e.g. the French word feu and the German word Feuer, quite similar in appearance. Moreover, they are identical in meaning, viz. “fire”. So are they cognate words? No, Germanic f- is evolved from Indo-European p-, and Feuer is related to Greek pur, meaning “fire”, whence English pyromaniac and (funeral) pyre, ultimately from IE *péhur. By contrast, French f- generally preserves an Latin f-, which in most cases evolved from IE th/dh- (compare Latin fumus, “smoke”, to Greek thumos, “spirit”, and Sanskrit dhumah, “smoke”). In this case, feu is from focus, “hearth”, and fovere, “burn” (related to Sanskrit dahati), ultimately from IE *dhegh, “burn”. (The forms marked with asterisk* are not attested in writing but reconstructed from younger attested forms.)

      Or consider e.g. the English words let. Yes, word-s, for there are two identical-looking words let. Here we don’t need to move up as far as the dim Indo-European past to find their seeming identity deceptive. One is the verb meaning “to allow”, “not to prevent”. The other is less common but known in the expression “without let or hindrance”, where let is a synonym of “hindrance”, meaning “prevent”, “block”, or the very opposite of the other let in the sense of “allow”. How can that be? It becomes clear when we look back only a thousand years, to Old English, or even closer, to its nearest cognate, Dutch. In Dutch till today we have on the one hand the verb lat-en, “let, allow” and on the other the verb be-let-ten, “prevent” and the noun be-let, “hindrance, objection”. In English the distinction between the sounds of the two stems has eroded and they have ended up coinciding. The identical form conceals different origins.

      This caveat against trusting appearances is systematically violated by guys like you with P.N. Oak. To you and him, similarity proves a common origin. And that common origin is always a one-way street: any word resembling a Sanskrit word must have been borrowed from Sanskrit, never the other way around. There are many alternatives, some sound and others nonsensical. In passing, he claimed that my native tongue, Dutch, is “the language of the Daityas”. A dubious compliment, for the Daitya-s are demons, kind of opposite to the Aditya-s or gods.

      Similar etymological claims have been made by Oak and his acolytes in large numbers. Thus, England, named in reality after the Germanic tribe of the Angles (whence East-Anglia, Anglo-Saxon), is explained as originating from Angulisthan, which happens to mean “finger-land”. Arabia is derived from Arvasthan, “horse-land”. In fact, the name has a Semitic root attested since the Akkadian empire in the 3rd millennium BCE. Horses have nothing to do with Arabia but originate in the Eurasian plain, stretching northwest from Bactria, thousands of miles from Arabia, where they were imported only in the 2nd millennium BC. Rome is said to be derived from Rama, and Vatican (actually from vates, “inspired poet”, cognate to the Germanic theonym Woden/Odin, hence “poets’ hill”) from Veda-vatika, “Veda park”, incidentally “proving” that Christianity is an offshoot of Vedic dharma. In cases where a foreign name coincides completely with a Sanskrit word, such as the Amerindian ethnonym Maya and Shankara’s philosophical concept maya, there is simply no stopping the euphoric eureka-s in the Oakist camp.

      My brother, not all similar sounding words are same as explained above.

      • ப்ரஹ்ம புத்ரன் says:

        What’s your take on this?.

        Yazidi Religion & It’s Tamil Connection
        https://www.youtube.com/watch?v=cX-g587ral0

        • Thuglaq says:

          THE YAZIDI – TAMIL Connection MYTH

          Yazidis having Hindu links is nothing more than a hoax! Yazidis have most of their roots to Zoroastrianism, pre-Islamic Mesopotamian (present day Iraq) and Assyrian traditions.

          Their idea of fire worship is mostly centered around Zoroastrianism whose prime ideology of worship revolves around the fire. Just because some of their practices are similar to Hindus does not mean their whole Ideology is from Hinduism. One can find some practices and similarities on between almost all the religions on the earth. That merely does not necessarily mean, that one religion might have inspired from the other.

          Yazidism is a monotheistic religion unlike the current Hinduism which is corrupted from its original form of monotheistic Hinduism where every thing is a form of the only God called “Parabramham” . Everybody and everything is the form of the omnipresent parabramham in the original Hindu religion.

          Yazidis believe that the fallen angel called LUCIFER in Christianity, IBLIS in Islam, commonly called as SATAN in English or SHAYTAAN in Arabic, who rebelled against God for now bowing to ADAM, is actually a mediator between God and Humanity. Arguably, the Yazidi worship what Christians or Muslims might call “Satan”, though the Yazidi call him “Melek Taus”, and he appears in the form of a peacock angel. The concept of worship of Image pertaining to peacock can be of ancient Indian influence, the whole concept of evolution of mankind from Adam and Eve and disobedience of the Lucifer / Iblis / Satan in bowing to Adam and Eve is an Abrahamic religious concept!

          Why might Melek Taus be “the devil”? For a start, the Yazidi believe the peacock angel led a rebellion in heaven: clearly echoing the story of Lucifer, cast into Hell by the Christian God. Also, the very word “Melek” is cognate with “Moloch”, the name of a Biblical demon – who demanded human sacrifice.

          The avian imagery of Melek Taus likewise indicates a demonic aspect. The Yazidi come from the ancient lands of Sumeria and Assyria, in modern-day Turkey, Iraq and Kurdistan. Sumerian gods were often cruel, and equipped with beaks and wings. Birdlike. Three thousand years ago the Assyrians worshipped flying demons, spirits of the desert wind. One was the scaly-winged demon in The Exorcist: Pazuzu.

          The Yazidi reverence for birds – and snakes – also appears to be extremely old. Excavations at ancient Catalhoyuk, in Turkey, show that the people there revered bird-gods as long ago as 7000BC. Even older is Gobekli Tepe, a megalithic site near Sanliurfa, in Kurdish Turkey (Sanliurfa was once a stronghold of Yazidism). The extraordinary temple of Gobekli Tepe boasts carvings of winged birdmen, and images of buzzards and serpents.

          The Peacock Angel in other Religions
          The Yezidis maintain that Tawsi Melek is manifest in all religions, although not always in the form of a peacock. It is because of this that the various manifestations of Tawsi Melek are not grouped together as being his various masks. The following are just a few of the various manifestations of Tawsi Melek in religions worldwide: Murugan/Skanda/Sanat Kumara of the Hindus, Al-Khadir, the “Green Man,” of the Moslems, King Melchizedek of the Jews, St. George of the Knights Templar, Enki of the Sumerians, Dionysus of the Greeks, Osiris of the Egyptians, Quetzlcoatl of the Mexicans, Masaw of the Hopi Indians, The Planetary Logos of Theosophy

          Moreover, Yazidis do circumcision like Jews and Muslims, while the South Indian Hindus don’t. Yazidis eat meat, sacrifice sheep, goats and chickens during their festivals, while South Indian Hindus don’t. Now Hindus sometimes rarely practice giving sacrifices in temples during festivals except for those in villages.

          Yazidis bury the dead bodies unlike Hindus who burn it! However some Hindu people also do practice burying the dead in the land and getting the corpses drowned in water, sea, etc. Burying was a common practice of almost all religions and of almost all civilizations of the world

          Also, there are other practices in the Yazidi religion which is alien to ancient Indian / Hindu beliefs such as, Baptizing – a Christian practice, Fasting and Circumcision – a Judaism and Islamic practice. Yazidis beliefs also have been said to have been influenced from the Moon-worshipping city of Harran, which in turn preserved traditions from Babylonian religion. However, apart from Indians, Mesopotamian and Greek civilizations practiced animal sacrifice too!

          So, to conclude, Yazidism does not have many common links to Hinduism except that they worship Peacock since there was no pea fowl in the Arabia or Mesopotamia for 1000s of years. If you think it is, then the Yazidis, apart from Southern Hindu traditions, also have elements from religions like Assyrian religions, Judaism and Christianity as well!

          • ப்ரஹ்ம புத்ரன் says:

            Who is iBrahm, aBrahm, Brahma and Brahmins?: ப்ராஹ்மின் இப்ராஹ்மின் – ரிஷி மூலம், நதி மூலம்:

            ப்ராஹ்மின் எனும் வார்த்தைக்கு அர்த்தமென்ன என்று எனது ப்ராஹ்மின் நன்பர்களிடம் கேட்டேன். ப்ராஹ்மின் என்றால் “ப்ரம்மாவிலிருந்து வந்தவன்” என்று சொன்னார்கள். அதெப்படி அவ்வளவு உறுதியாக சொல்கிறீர் என்று கேட்டேன். எங்கள் வேதம் அப்படித்தான் சொல்கிறது என்றார்கள்.ஆம் அவர்கள் சொல்வது முற்றிலும் உண்மை.

            ப்ராஹ்மின் = ப்ராஹ்ம்+மின்: ப்ராஹ்மின் என்பது அரபி வார்த்தை. அரபியில் “மின்” என்றால் “அங்கிருந்து, அதிலுருந்து” என்று பொருள்.
            ப்ராஹ்ம்+மின் = “(இ)ப்ராஹ்ம்”ல் இருந்து”, நான் இப்ராஹ்மின் சந்ததி.

            ப்ராஹ்மணா = ப்ராஹ்ம்+அனா: ப்ராஹ்மணா என்பதும் அரபி வார்த்தை . அரபியில் “அனா” என்றால் நான் என்று பொருள்.
            ப்ராஹ்ம்+அனா = நான் “(இ)ப்ராஹ்ம்”, நான் இப்ராஹ்மின் சந்ததி.
            —————–

            ப்ரஹ்மா(Brahma) என்பதை தமிழில் பிரம்மா, அரபியில் இப்ராஹ்ம்(Ibrahm), ஆங்கிலத்தில் அப்ராஹ்ம்(Abrahm) என அழைப்பர். இவையனைத்தும் 5000 வருடங்களுக்கு முன்பு, ஈராக்கிலுள்ள ஊர்(ur) எனும் இடத்தில் பிறந்த இப்ராஹ்ம்(அலை) எனும் இறைத்தூதரை குறிக்கும்.

            5000 வருடங்களுக்கு முன்பு இப்ராஹ்ம்(அலை) அவர்களின் தந்தை கோயில்களுக்கு சிலைகளை செய்து தரும் தொழிலை செய்து வந்தார். சிலைவணக்கத்தை எதிர்த்து இப்ராஹ்ம்(அலை) வீட்டை விட்டு வெளியேறினார். பிறகு மெக்காவில் புனித காபாவை கட்ட அல்லாஹ் அவருக்கு கட்டளையிட்டான். இவருடைய சந்ததியினர்தான் தங்களை ப்ராஹ்மின், ப்ராஹ்மணா என அழைத்துக் கொள்கின்றனர். 1400 வருடங்களுக்கு முன்பு புனித கஃபாவில் 360 சிலைகளை வைத்து குறைஷிக்கள் எனும் பிராமின்ஸ் பூஜை செய்து வந்தனர். அப்பொழுது புனித கஃபாவின் பெரிய பூசாரியாக பெருமானாரின் பிராமின் தாத்தா அப்துல் முத்தலிப் இருந்தார்.

            மூஸா, இயேசு, அண்ணல் நபி(ஸல்) ஆகிய அனைவரும் இப்ராஹ்மின்(அலை) வம்சாவழியினரென்பது குறிப்பிடத்தக்கது. ஏகத்துவத்தை பறைசாற்றிய எம்பெருமானார்(ஸல்) சிலைவணக்கம் செய்த குறைஷிக்கள் எனும் பிராமின்ஸ் இனத்தில் பிறந்தார் என்பதை மறந்து விடலாகாது.
            ——————————
            1. ஏகத்துவத்தை ஏற்கா விட்டாலும், சிலைவணக்கம் செய்து கொண்டிருந்த குறைஷிக்கள் அனைவரும் இப்ராஹ்ம்(அலை) அவர்களின் சந்ததியினர். அவரை பெரிதும் மதித்தனர். தங்களை “ப்ராஹ்ம்-மின்” (இப்ராஹ்மிலிருந்து வந்தவர்) என்று சொல்லி பெருமிதம் கொண்டனர் என்பது குறிப்பிடத்தக்கது.

            2. ஈராக்கில் இப்ராஹ்ம்(அலை) பிறந்த இடத்தின் பெயர் “ஊர்”(ur). ஈராக்கிலிருந்து தென்னிந்தியாவுக்கு புலம் பெயர்ந்த பிராமின்ஸ்தான் பட்டி தொட்டிகளை “ஊர்” என அழைத்தனர். ஊர் என்பது தமிழ் வார்த்தை கிடையாது. தொல்காப்பியம் மற்றும் தமிழ் இலக்கியத்தில் பட்டி, பட்டணம் எனும் வார்த்தைகளே உண்டு.

            3. வேதத்தில் ப்ரஹ்மன் (Brahman) என்பது உருவமற்ற ஏக இறைவனை குறிக்கும். ப்ரஹ்மா(Brahma) என்பது இறைத்தூதர் இப்ராஹ்ம்(அலை) அவர்களை குறிக்கும். ஹிந்து சமய வழிபாட்டில், உருவமற்ற ப்ரஹ்மனுக்கு சிலையும் கிடையாது, சிலைவணக்கமும் கிடையாது என்பது குறிபிடத்தக்கது. உருவவழிபாட்டை எதிர்த்த ப்ரஹ்மாவுக்கு ஒன்றிரண்டு கோவில்கள் உண்டு. ப்ரஹ்மாவின் சிலைக்கு மட்டும் தாடியும் உண்டு என்பது குறிபிடத்தக்கது.

            4. திருக்குரானில் அல்லாஹ்வுக்கு 99 பெயர்கள் உள்ளன. அதில் ஒர் பெயர் அர்ரஹ்மான். இதைத்தான், காபா பிராமணர்கள் பிர்ரஹ்மான்(Bhirrahman) என அழைத்தனர். அதாவது சமஸ்கிருதத்தில் பிஹ்(bhi) என்றால் பயம். பிர்ரஹ்மான் என்றால் ரஹ்மானுக்கு பயப்படு என்று பொருள். அதுதான் மருவி ப்ரஹ்மன் ஆகிவிட்டது.

            5. இது தவிர ஹஜ்ஜில் முஸ்லிம்கள் நிறைவேற்றும் கடமைகளும் திருப்பதியில் ப்ராமின்ஸ் நிறைவேற்றும் கடமைகளும் கிட்டத்தட்ட ஒரே மாதிரியானது என்பதை மறுக்க முடியாது.

            * மொட்டையடித்தல்
            * இஹ்ராம் எனும் தையலற்ற வெள்ளைத்துணியை உடலில் சுற்றிக்கொள்ளுதல்
            * ஏழு முறை கஃபாவையும் கர்ப்பக்கிருகத்தையும் சுற்றுதல்
            * தூண் மீது சிறு கூழாங்கற்களை ஏழு முறை எறிதல் – பூக்களை எறிந்து அர்ச்சித்தல்.
            * ஜம் ஜம் எனும் புனித நீர் குடித்தல் – தீர்த்தம் அருந்துதல்

            6. இப்ராஹ்ம்(அலை) அவர்களின் துணைவியார் பெயர் சாரா. ப்ரஹ்மாவின் மனைவி பெயர் சர”ஸ்வதி”. ஸ்வதி என்றால் தூய்மை. அதாவது தூய சாரா என்று பொருள்.

            7. காஃபாவுக்கு வெளியே இப்ராஹ்ம்(அலை) அவர்களின் பாதச்சுவடுகள் “மகாமே இப்ராஹ்ம்” எனும் உலோகக் கூண்டுக்குள் பாதுகாக்கப் படுகிறது. முஸ்லிம்களுக்கு இது மிகவும் புனிதமானது. குரைஷி பிராமின்ஸும் இதை மிகவும் புனிதமாகக் கருதி 2500 வருடங்கள் பூஜித்தனர். அதுதான் இன்று ப்ரம்ம பதம், பாதபூஜை எனும் சம்பிராதயமாக மாறிவிட்டது.

            8. “அக்ரஹாரம்”: கஃபாவை “ஹரம்” என்று முஸ்லிம்கள் அழைப்பதுண்டு. ஹரம் என்றால் விலக்கப்பட்டது என்று அர்த்தம். அதாவது தீமை விலக்கப்பட்ட புனித இடம் என்று பொருள். அக்ரஹா என்றால் ஆட்கொள்வது என்று பொருள். ஆக அக்ரஹாரம் என்றால் புனித இடத்தை ஆட்கொண்டவர் என்று பொருள். அதாவது 2500 வருடம் கஃபாவை ஆட்கொண்ட குரைஷி பிராமின்ஸை குறிக்கும்.

            மிருகங்களை கொல்வதும் வேட்டையாடுவதும் ஹரம் வட்டாரத்தில் தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது. காஃபா அக்ரஹாரத்தில் வாழ்ந்த பிராமணர் சைவமாக மாறியதற்கு இதுவும் ஒரு வலுவான காரணம் என்று கூட சொல்லலாம்.

          • thuglaq says:

            My fellow brother seems to indicate that Sanskrit has been borrowed from Arabic. He tries to find it by an analysis of the Vedas. However, when we come to the actual words given as examples, the ground is too shaky to withstand scrutiny.

            (a) Brahma, the Creator in the Hindu Trinity, is declared to be actually Abraham. The initial letter A in Abraham has apparently been moved to the end making it Brahma. We are told “This analysis is accurate when one writes the two words in Arabic script, a language close to that spoken by Prophet Abraham”. This immediately raises the problem of what language Abraham actually spoke and also that “a language close to that spoken” is not the same thing as the actual language. Also since the analysis is based on only phonetic similarity and on changing the position of the alphabets, the Hindus can with equal justice claim that Ramadan/Ramazan is actually a corruption of ‘Ramanavami’.

            Not only that, let us take a look at the linguistic root of Brahma. The term Brah comes from the root Bri which means “to worship, to select, to surround”. When an h is added to Bri it becomes Briha meaning to “increase, to grow”. By addition of ‘an’, we have the word Brahman who in Hinduism is the Supreme God. Brahman thus is the original word. Brahman is without form, without gender and cannot be plural. The cosmos came into being by its will alone. When Brahman is imagined as a masculine being engaged in the act of creation, then it is called Brahma. When Brahman is imagined as a feminine being, who is the source of energy without which the act of creation cannot take place, then it is called Brahmani. Brahma thus has nothing to do with Abraham (incidentally we can also claim that Abraham comes from Brahma), but comes from Brahman and is clearly the God of creation/the creative aspect of God and not a human.

            (b) “Similarly, Abraham’s first wife Sarah is mentioned in the Vedas as Saraswati”. This again depends on mere phonetic similarity. Unfortunately, when we study the Rigvedic verses we see that Saraswati was actually a river. There is great dispute as to where this river was, but there is no doubt that it is a river. Rigveda again and again declares it to be a river with descriptions of flowing down from the mountains into the sea and it is worshipped as a river-goddess. Later on, somehow or other she became the goddess of learning as well. It was only in the Middle Ages that she became the consort of Brahma. In the Vedas, she is definitely not Brahma’s wife. Unless one is willing to grant that the Sara of the Bible was originally a river, one cannot see any connection between the two.

            My brother, not all white liquids are milk, so also Brahmins and Arabs following Abrahamic religion are different.

  5. ப்ரஹ்ம புத்ரன் says:

    இங்கே ஜெயலலிதாவின் ஊழல் மற்றும் நாட்டின் பிரச்னைகள் பற்றி பேசும்போது, இவன் எதற்கு இஸ்லாத்தைப் பற்றி பேசுகிறான் என பலர் எரிச்சலடையலாம். ஒரு முசல்மான் ஹிந்து ஆட்சியாளர்களின் ஊழல்களையோ அல்லது தனது உரிமைகளையோ பற்றி வாய் திறந்தால் “இது ஹிந்து தேசம். ஹிந்துக்களின் பிரச்னையில் தலையிட உனக்கென்ன உரிமை?. உனது உரிமைகளை பாக்கிஸ்தானிடம் போய்க்கேள். வெளியேறு” என சொல்வர்.

    இதற்கெல்லாம் காரணம் பார்ப்பனத்துவம். பார்ப்பனரை அடக்க எங்களிடமுள்ள ஒரே ஆயுதம் திருக்குரான். ஆகையால்தான் திருக்குரான் சொல்லும் நீதியை எடுத்துச்சொல்கிறேன். நீங்கள் ஒரு முசல்மானாக இருந்தால், பார்ப்பனரை எப்படி அடக்குவீர்?.

  6. Anonymous says:

    உமது குரானை அனைவரும் படிக்க வேண்டும். குறிப்பாக முஸ்லிம்கள் படிக்க வேண்டும். அப்போது தான் எப்படிப் பட்ட போதகனை நாம் பின் பற்றுகிறோம் என்றும் குரான் எப்படி வன்முறையைத் தூண்டுகிறது என்றும் புரியும்.

    ஏன் முஸ்லிம்களிடமிருந்து மற்றவர்கள் அஞ்சி ஒதுங்கிறார்கள் என்று அப்போது தான் அவர்களுக்குப் புரியும்.

    குரானை மனசாட்சியோடு படிக்கும் முஸ்லிம்கள் உடனடியாக மனதளவில் இஸ்லாமை விட்டு விலகி விடுவார்கள்.

    உண்மை நிகழ்வுகளின் அடிப்படையில் ஒரு படம் எடுக்கப்பட்டுள்ளது. அப்படத்தின் பெயர்: Stoning of Soraya M
    இப்படத்தை கட்டாயம் பாருங்கள். youtube இல் உள்ளது.

  7. kaduvan says:

    ஜெயலலிதாவையோ அல்லது மற்ற எந்த ஒரு அரசியல்வாதியையோ தண்டனை கொடுத்து உள்ளே நிரந்தரமாக வைத்ததாய் ஒரு வரலாறு இது வரை இல்லை, இனி இருக்கப் போவதும் இல்லை. அதற்க்கு காரணம் மிக எளிதானது… நாம் தான்.!!
    முதலில் நாம் நல்லவராய், ஒழுக்கமாய் இருந்தால் தானே, தவறு இழைத்த ஒருவரை நாம் புறக்கணிப்போம்.? சில்லறை வணிகத்தில் தொடங்கும் கொள்ளை, CM வரை தொடர்வதில் ஆச்சர்யம் ஒன்னும் இல்லை. கொள்ளை அடிப்பது ஒரு பைசா ஆனாலும், நூறு கோடி ஆனாலும் தண்டனை ஒன்றேதான் எனும் போது எங்கிருந்து நாம் திருந்துவோம்? அதுவும் சாதாரண தண்டனையா?? வெகு விமரிசையாய் ராஜ உபசாரம். ஒரு கூச்சம், வெட்கம் கூட இல்லாமல் அவர்களும்… அவரகளுக்காக நாமும் முந்திக்கொண்டு ஓடுகையில் நமக்கு நிகர் நாமே.!
    இதில் எங்கிருந்து தண்டனை?? நமக்கு தெரிந்தே தான் எல்லா கொள்ளையும் நடக்கின்றது.. நமக்குப் புரிந்தே தான் அந்த கொள்ளைப் பணம் நமது வீடுகளுக்கு “இலவசம்” என்று திரும்ப வருகிறது…! ஆமை பூந்த வீடு உருபடாது என்பது போல, ஊழலில் வந்த பொருள் உள்ள வீடும் உருப்படாது..!!! நம் எல்லோர் வீட்டிலும் தான் எல்லாம் உள்ளது… அப்றோம் நாடு மட்டும் எப்படி உருப்படும்.!??

    விடுங்க சங்கர், உங்கள் தொகுப்புக்கள் படிப்பதற்கு சுவாரசியமாய் இருக்கும், கொஞ்ச நேரம் ஆவேசபடலாம்…வேண்டுமானால் அவர்களைத் தூற்றலாம்.! இறுதியில் நாமும் வெட்கங்கெட்டவர்களாய் அவர்களிடம் தான் போய் கை நீட்டுவோம்.! வாங்கவும் செய்வோம்.! அவர்களும் கை அசைத்து நம்மை பார்த்து ஏளனமாய் சிரித்து விட்டு போகட்டும்..!

  8. boobathi says:

    1. Jeyalalitha will Punished 2. 4 years will be changed might be for age 3. 100 crore also will be changed only as 66 crores.4.She will not be kept bore jail. Admk people spoiling bore and hence She might be kept in Belgium or Hubli jail

  9. Scorpio says:

    Cann’t you ban that idiotic comments from that islamic fanatic. It is irritating and occupies lots of space .An eye sour.

    If judge has said that in 1994 the best granite was 150/sq ft .. it is totally wrong…. It was much much higher and I was privy to a purchase during that time.

    • kumar says:

      but that doesnt means 8000.SQ.ft is justifiable price. Even in one thousand ok but 8000 no way. hence it is not question whether 150 is right or totally wrong but 8000 is blatant lie and monster mistake

  10. முகில் says:

    சவுக்கின் அனைத்து பதிவுகளையும் பார்க்கும் போது பெரியார் சொன்னது போல திராவிடர் கழகம் திமுகவாக மாறாமல் இருந்து இருக்லாமே அண்ணா அவசரபட்டு விட்டார் என்றே தோன்றுகிறது சாதி மத பாகுபாடுகளில் பாதிக்கப்பட்ட இனம் என்றால் அது தமிழினமே 98 சதவீத மக்களில் எவ்வளவு மக்கள் முன்னேறியுள்ளனர் எவ்வளவு மக்கள் பின்தங்கியுள்ளனர் என புள்ளிவிபரம் எடுத்தால் தெரியும் பொருளாதார அடிப்படையில் பார்த்தால் அவன் முன்னேறி இருப்பா னஆனால் சமுக அடிப்படையில் பார்த்தால் மிக பெரிய கேள்விகுறி முன்னேறிய சமுதாயத்தில் பிறந்தால் அவர்கள் எது செய்தாலும் வடிவேலு ஓரு படத்தில் சொல்வது போல செவத்த தோல் உள்ளவன் பொய் சொல்லமாட்டான் ஆனால் மற்றவர்கள் எது செய்தாலும் மிக கேவலமாக வசுவு பெறுவது தமிழினத்தின் சாபகேடு என்னை பொறுத்த வரையில் மொழி ஏற்கனவே அழிந்து கொண்டு வருகிறது கலாசாரம் அழிக்கப்பட்டு விட்டது இனம் மெல்ல அழிந்து கொண்டு வருகிறது என்பதன் அறிகுறியே இது வேறென்ன சொல்ல

  11. Rajarajan says:

    பார்பனீயம் எவ்வளவு உறுதியானது என்பது இக்கட்டுரை தெளிவாக எடுத்துரைக்கிறது

    • kumar says:

      raja dmk sombu.. dont try to derail the issue by projecting brahmin vs dravidian issue. this are plain old dead politics played by dead old corrupt karunanidhi when he is losing politically. people are fed up. we dont want the most most corrupt, family looters, land grabbers like dmk to power by down playing jaya. our first target in the up coming election is to complete dmk once for all and then target AIADMK, because there is no practical political power in TN who can do this job. In TN people vote who should not come to power then who should come to power. as of today if it is AIADMK vs DMK then the choice is clear it is AIADMK. this case is just political conspiracy by DMK to hide their loots and waiting eager to grab power. this wont succeed.

    • nallavan says:

      soothiran eppadi sathikaran enpathum purikinradhu. Bharathi pola oru soothiranai kaanom. swamy pola oru soothirnai kanom. vahyi poda mattum aga aga ..

  12. kumar says:

    This article is not true and hides lot of other truth and provides the DMK argument, now see judge ask and what happened in the court.

    நீதிபதி: நிலங்கள் வாங்கியது உண்மை என்றுதான் அவர்களும் சொல்கிறார்கள். ஆனால் ஜெயலலிதாவிடம் நேரடியாக மற்றவர்களுக்குப் பணம் போனதற்கான ஆதாரங்கள் என்ன இருக்கிறது?

    பவானி சிங்: இந்த வழக்கில் நேரடி ஆதாரங்கள் கிடையாது. ஆனால், மறைமுக ஆதாரங்கள் இருக்கின்றன. ஜெயலலிதா வீட்டில் வேலை பார்த்த ஜெயராமன் அடிக்கடி பல வங்கிகளில் 10 லட்சம், 20 லட்சம், 50 லட்சம், 1 கோடி என போட்டிருக்கிறார். எந்த முகவரியில் இருந்து யார் பணத்தை வங்கிகளில் போடச் சொன்னார்கள் என்பதையும் தன் வாக்குமூலத்தில் கூறி இருக்கிறார். வங்கி அதிகாரிகளின் சாட்சியமும் இதை உறுதி செய்கிறது.

    நீதிபதி: நேரடி ஆதாரங்கள் இல்லாமல் எப்படி இது ஜெயலலிதாவின் பணம் என்று கூற முடியும்?

    பவானி சிங்: இதுபோன்ற வழக்குகளில் நேரடி ஆதாரங்கள் கிடைக்காது. தமிழக ஊழல் தடுப்பு மற்றும் கண்காணிப்புத் துறை அதிகாரிகள் மறைமுக ஆதாரங்களையும், ஆவணங்களையும் கொண்டு ரூ.66.65 கோடி சொத்துக் குவிக்கப்பட்டுள்ளதாக வழக்கு போட்டுள்ளனர். அவர்கள் கொடுத்த ஆவணங்களைக் கொண்டே நான் வாதிடுகிறேன். கீழமை நீதிமன்றமும் விசாரித்துத் தண்டனையும் கொடுத்திருக்கிறது.

    நீதிபதி: ஜெயலலிதா பணத்தில் ரூ.9 கோடி டெபாஸிட் செய்துள்ளதாக சொல்கிறீர்கள். எந்தெந்த நாளில் எவ்வளவு பணம் டெபாஸிட் செய்யப்பட்டுள்ளது. அதற்கான ஆதாரங்கள் எங்கே?

    மணிசங்கர்: (குறுக்கிட்டு…) ஜெயலலிதா அக்கவுன்ட்டில் இருந்து ஒரு சிங்கிள் பைசாகூட சசிகலாவுக்கோ சுதாகரனுக்கோ, இளவரசிக்​கோ கம்பெனிகளுக்கோ போகவில்லை. ஜெயா பப்ளிகேஷன், சசி எண்டர் பிரைசஸ் கம்பெனிகள் வழக்கு காலகட்டத்துக்கு முன்பு பார்ட்னராக ஜெயலலிதா இருந்தார். நமது எம்.ஜி.ஆர் நிறுவனம் 1990-ல் தொடங்கப்பட்டது. இந்த வழக்கு முழுக்க முழுக்க பொய்யான வழக்கு.

    நீதிபதி: உங்கள் மீது போட்டப்பட்டுள்ள சார்ஜ் என்ன?

    மணிசங்கர்: 120(பி) கூட்டுச் சதி.

    நீதிபதி: (பவானி சிங்கை பார்த்து) எப்படி 120(பி) போட்டீர்கள்?

    பவானி சிங்: கூட்டுச் சதி உறுதி செய்த நோக்கத்தில்தான் ஐ.பி.சி., 120(பி) பிரிவில் சேர்க்கப்பட்டுள்ளது. கூட்டுச் சதி செய்துதான் நிலங்களையும், சொத்துகளையும் வாங்கிக் குவித்துள்ளார்கள்.

    நீதிபதி: ஒருவர் மீது 120(பி) வழக்குப்போட வேண்டுமானால் அவர் எப்படி கூட்டுச் சதியில் ஈடுபட்டார். சதி குறித்து எங்கு தீர்மானிக்கப்பட்டது. எந்தெந்த நாட்களில் பணப் பரிமாற்றம் நடைப்பெற்றது. அதில் யார் யார் ஈடுப்பட்டார்கள் என்ற அனைத்து அடிப்படை ஆதாரங்களையும் திரட்டி மிக நீண்ட விசாரணைக்குப் பின் உண்மை என்று உறுதி செய்தால் மட்டுமே 120(பி) வழக்கு பதிவுசெய்ய வேண்டும். ஆனால், இந்த வழக்கில் 120(பி) பதிவுசெய்த பிறகுதான் ஆதாரங்கள் தேடியது போல தெரிகிறது.

    மணிசங்கர்: கூட்டுச்சதிக்கான சாட்சியங்கள் எதுவும் இல்லை. ஒரே வீட்டில் இருந்தார்கள் என்பதற்காகக் கூட்டுச் சதியில் ஈடுபட்டுள்ளதாகச் சொல்கிறார்கள். இது தவறு.

    போயஸ் கார்டன் மொத்தம் 21,000 சதுர அடி!

    பவானி சிங்: போயஸ் கார்டன், போயஸ் கார்டன் கூடுதல் கட்டடம், ஐதராபாத் திராட்சை தோட்ட பங்களாக்களில் மிக உயர்ந்த மார்பிள்ஸ் பதிக்கப்பட்டன.

    நீதிபதி: எதை வைத்துச் சொல்கிறீர்கள்?

    பவானி சிங்: மும்பையில் இருந்து இறக்குமதி செய்யப்பட்டது. ப்ளஸ் கிரானைட் சப்ளை செய்த மாடசாமியும் தன் வாக்குமூலத்தில் கூறியிருக்கிறார்.

    நீதிபதி: போயஸ் கார்டன் எத்தனை சதுர அடி?

    செந்தில்: மொத்தம் 21,000 சதுர அடி. புனரமைப்பு செய்தது 8,000 சதுர அடி. போயஸ் கார்டனில் 2 கட்டடங்கள் உள்ளன.

    நீதிபதி: ஜெயலலிதாவிடம் வருமானவரித் துறை கேட்ட 80 கேள்விகளைக் கொடுங்கள்?

    (மணிசங்கர் அதை எடுத்துக் கொடுத்தார்)

    பவானி சிங்: ஜெயலலிதா வீட்டிலிருந்து தங்க, வைர நகைகள் கைப்பற்றப்பட்டிருகிறன.

    மணிசங்கர்: (குறுக்கீடு) தங்க, வைர நகைகள் வழக்கு காலகட்டத்துக்கு முன்பு வாங்கியவை.

    குமார்: தங்க, வைர நகைகள் வழக்கு காலகட்டத்துக்கு முன்பு வாங்கப்பட்டுள்ளது. அதற்கு சொத்து வரி கட்டப்பட்டுள்ளன.

    பவானி சிங்: சுதாகரனின் திருமணம் மிகப் பிரமாண்டமாக செய்யப்பட்டது. அந்தத் திருமணம் ஜெயலலிதா பணத்தில்தான் நடைப்பெற்றது. வெள்ளித் தட்டுகளோடு அழைப்பிதழ் கொடுக்கப்பட்டது.

    நீதிபதி: திருமணத்துக்கு வெள்ளித் தட்டுகள் யார் கொடுத்தது?

    குமார்: சுதாகரனின் சகோதரர் பாஸ்கரன்தான் வெள்ளித் தட்டுகள் கொடுத்தார். அதை அவர் வருமானவரித் துறையிலும் காண்பித்து இருக்கிறார்.

    பவானி சிங்: இதேபோல பேங்க் வரவு செலவுகள், கட்டடங்களுக்குப் பதிக்கப்பட்ட கிரானைட், மார்பிள்ஸ் மும்பையில் இருந்து மிக உயர்ந்த விலையில் வாங்கப்பட்டன.

    நீதிபதி: (குமாரைப் பார்த்து) கிரானைட், மார்பிள்ஸ் உங்கள் விலைக்கும் தமிழக ஊழல் தடுப்பு மற்றும் கண்காணிப்புத் துறை போட்ட விலைக்கும் எவ்வளவு வேறுபாடு வருகிறது?

    குமார்: ஒரு சதுர அடி ரூ.5 ஆயிரம் முதல் ரூ.7 வரை போட்டிருக்கிறார்கள்.

    நீதிபதி: 1994-ல் மார்பிள்ஸ், கிரானைட் விலை எனக்கு நன்றாகத் தெரியும். ஒரு சதுர அடி மார்பிள்ஸ் எவ்வளவு அதிகப்படியான விலையாக இருந்தாலும் ரூ.150 தான் இருக்கும்!

    குமார்: உதாரணத்துக்குச் சொல்கிறேன் யுவர் ஹானர். ஒரு சதுர அடி குளோரின் மார்பிள்ஸ் 8,000 ரூபாய் என்று போட்டிருக்கிறார்கள்.

    தமிழ்நாடு ஊழல் தடுப்பு மற்றும் கண்காணிப்புத் துறைக்கு காமன்சென்ஸ் இல்லாமல் மார்பிள்ஸ், கிரானைட் மற்றும் கட்டட கட்டுமான விலையை அதிகப்படுத்தி பதிவு செய்திருக்கிறார்கள்.

    நீதிபதி: கட்டட மதிப்பீடு தமிழக ஊழல் தடுப்பு போலீஸார் எவ்வளவு போட்டிருக்கிறார்கள், நீங்கள் எவ்வளவு சொல்கிறீர்கள்.

    குமார்: ஜெயலலிதாவுக்குச் சொந்தமான போயஸ் கார்டன், போயஸ் கார்டன் கூடுதல் கட்டடம், ஹைதராபாத் திராட்சைத் தோட்ட பங்களா என 3 கட்டடங்களுக்கு ஆன செலவு ரூ.3.62 கோடிதான். ஆனால், தமிழக ஊழல் தடுப்பு போலீஸார் ரூ.13 கோடி என்று போட்டிருக்கிறார்கள். அதேபோல ஜெயலலிதா, சசிகலா, சுதாகரன், இளவரசி ஆகிய 4 பேரில் மொத்த கட்டட கட்டுமான செலவு ரூ.10 கோடி. ஆனால் தமிழக ஊழல் தடுப்பு போலீஸார் ரூ.28 கோடியாக பதிவு செய்திருக்கிறார்கள்.

    இங்கே ஜெயாவுக்கு எதிராக கருத்து சொல்லும் நீதிமான்களுக்கு மேலே சொல்லப் பட்டுள்ள கேள்விகளே சரியான விடை…
    1. நேரடி ஆதாரங்கள் இல்லாமல் எப்படி இது ஜெயலலிதாவின் பணம் என்று கூற முடியும்?
    2. ஒருவர் மீது 120(பி) வழக்குப்போட வேண்டுமானால் அவர் எப்படி கூட்டுச் சதியில் ஈடுபட்டார். சதி குறித்து எங்கு தீர்மானிக்கப்பட்டது. எந்தெந்த நாட்களில் பணப் பரிமாற்றம் நடைப்பெற்றது. அதில் யார் யார் ஈடுப்பட்டார்கள் என்ற அனைத்து அடிப்படை ஆதாரங்களையும் திரட்டி மிக நீண்ட விசாரணைக்குப் பின் உண்மை என்று உறுதி செய்தால் மட்டுமே 120(பி) வழக்கு பதிவுசெய்ய வேண்டும். ஆனால், இந்த வழக்கில் 120(பி) பதிவுசெய்த பிறகுதான் ஆதாரங்கள் தேடியது போல தெரிகிறது.

    3. 1994-ல் மார்பிள்ஸ், கிரானைட் விலை எனக்கு நன்றாகத் தெரியும். ஒரு சதுர அடி மார்பிள்ஸ் எவ்வளவு அதிகப்படியான விலையாக இருந்தாலும் ரூ.150 தான் இருக்கும்! (தி மு க அரசு கொடுத்த கணக்கு சதுர அடி 8000 ருபாய்!!)

    கடைசியாக, ஒரு வழக்கில் நேரடி ஆதாரமான 220 கோடி பணம் கை மாறியிருந்தாலும், அப்போது அந்த நிறுவனத்தில் தலைவராக தயாளு அம்மாள் இருந்தாலும், அவர் குற்றவாளி இல்லை, வெறும் சாட்சி மட்டுமே. அப்போது கனிமொழி இயக்குனராக இல்லை என்று இவர்களே ஆதாரம் கொடுத்தாலும் அது உண்மை… மறுபுறம் 80 ருபாய் கல்லை 8000 ருபாய் என்று சொன்னாலும் அது உண்மை, நேரடி ஆதாரங்கள் எதுவும் இல்லை என்றாலும் அந்தப் பணம் ஜெயாவுடையது தான்…

    அரசியல் வழக்குகள் 1000 உண்டு, ஆனால் இப்படிப் பட்ட ஆதாரங்களை வைத்து 100 கோடி அபராதம் மற்றும் 4 ஆண்டு சிறை தண்டனை கொடுத்த நீதிபதி தான் சிறந்த நீதியரசரா? இங்கே இந்த நீதிபதி 120(பி) வழக்கு பிரிவைப் பற்றி கேட்ட கேள்வி கீழ் நீதிமன்றத்தில் நீதிபதி கேட்டாரா? இத்தனைக்கும் ஜெயா தரப்பு சட்டத்தை மேற்கோள் காட்டி இந்த குற்ற சாட்டை நீக்க சொல்லியும் கோரிக்கை விடுத்தது….

    பவானி சிங்கை குற்றம் சொல்லும் நல்லவர்கள் மேலே சொன்ன கேள்விகளுக்கு பதில் சொல்லிவிட்டு பவானி சிங்கை திட்டட்டும். வழக்கில் ஆதாரங்கள் மாறாமல் அப்படியே இருக்கும் போது (இது மேல் முறையீடு மட்டுமே) இத்தனை கேள்விகள் இருக்கும் போது எப்படி இவ்வளவு கடுமையான தண்டனை கீழ் நீதிமன்றம் கொடுத்தது என்றும் விளக்க வேண்டும்…

    ஜெயலலிதா வீட்டில் வேலை பார்த்த ஜெயராமன் அடிக்கடி பல வங்கிகளில் 10 லட்சம், 20 லட்சம், 50 லட்சம், 1 கோடி என போட்டிருக்கிறார்.. அந்த அக்கவுன்ட யாரோட பேருல இருக்கு? யாரோட அக்கவுண்ட்ல போட்டாங்க? யாரை கேட்ருக்கணும்? யாரோட அக்கவுண்ட் அதுவோ அவங்களை கேட்ருக்கணும்.

    1994-ல் மார்பிள்ஸ், கிரானைட் விலை எனக்கு நன்றாகத் தெரியும். ஒரு சதுர அடி மார்பிள்ஸ் எவ்வளவு அதிகப்படியான விலையாக இருந்தாலும் ரூ.150 தான் இருக்கும்!.. 2015 ஆண்டு மார்ச் விலை படி மார்பிள்ஸ் – 200 ரூபா ஒரு சதுர அடி. இத்தாலியன் இறக்குமதி செய்யப்பட்ட மார்பிள்ஸ் – 600 ரூபா ஒரு சதுர அடி. ஆனா இவங்க 1994லயெ ஒரு சதுர அடி மார்பிள்ஸ் 8000 ரூபா. இவங்க பண்ற அநியாய அக்கிரமுக்கு ஒரு எல்லையே இல்லையா? அந்த அளவுக்கு விலை இருந்தா பில் கேட்ஸ் நாம எதுக்கு கம்ப்யூட்டர் யாவாரம் பாக்கணும் மார்பிள்ஸ் யாவாரம் பண்ணுவோம்ன்னு நினைச்சு விண்டோஸ்ல பொறுத்தர மாதிரி எல்லாம் புதுசு புதுசா மார்பிள்ஸ் யாவாரம் பண்ணிருப்பார். சரி ஜெயலிதாவை பழி வாங்க சிறிதும் வெட்கம் இல்லாமல் அப்பட்டமான பொய்யான மார்பிள்ஸ் 8000 ரூபா (ஒரு ஆயிரம் ரூபா என்று போட்டுருந்தாலும் பரவாயில்லை போன போகுது என்று விட்ருக்கலாம்) என்று போடறாங்க. சரி அவங்க அப்படித்தான் பண்ணுவாங்க. ஆனா குன்ஹா? இதுலேந்தே தெரியுது எந்த அளவுக்கு எல்லாருமா கூட்டு சேர்ந்து (இதுக்கு பேருதான் உண்மையான கூட்டு சதி) எந்த அளவுக்கு குரூரமான எண்ணத்தோடு ஜெயலிதாவை பழி வாங்கிருக்காங்க. இவங்க பழி வாங்கினது ஜெயலிதாவை இல்லை பழி வாங்கினது நீதி துறையை அதன் நம்பக தன்மை, நடுநிலைமையை.
    கூட்டுச்சதிக்கான சாட்சியங்கள் எதுவும் இல்லை. ஒரே வீட்டில் இருந்தார்கள் என்பதற்காகக் கூட்டுச் சதியில் ஈடுபட்டுள்ளதாகச் சொல்கிறார்கள்… ராபர்ட் வதேரா ஒரே வீட்டுல சோனியா காந்தி, ராகுல் காந்தி கூற இருந்தாரு. தயாளு அம்மாள் ஒரே வீட்டுல கருணாநிதி கூட இருந்தாங்க. 300 கோடி சொத்து சேர்த்த கே.ஜி. பால்கிறிஷ்ணன் மருமகன்கள் (இந்த் கேசை மூடி மறைச்சுட்டங்க) அவரோட ஒரே வீட்டுல இருந்தாங்க.
    இதுபோன்ற வழக்குகளில் நேரடி ஆதாரங்கள் கிடைக்காது. தமிழக ஊழல் தடுப்பு மற்றும் கண்காணிப்புத் துறை அதிகாரிகள் மறைமுக ஆதாரங்களையும், ஆவணங்களையும் கொண்டு ரூ.66.65 கோடி சொத்துக் குவிக்கப்பட்டுள்ளதாக வழக்கு போட்டுள்ளனர்.. என்ன மறைமுகம்? . கோர்ட்டுல என்ன மறைமுகம்? நேரடி ஆதாரம் இல்லாட்டி கேசை டிஸ்மிஸ் பண்ண வேண்டோயதுதானே? “சொத்து சசிகலா, சுதாகரன் பேரில் இருந்தாலும் இது ஜெயலிதா சொத்துதான் ” “அந்த 6 கம்பனி சொத்து ஜெயலிதா சொத்துதான்” ஆமாம் பில் கேட்ஸ் சொத்தும் ஜெயலிதா சொத்துதான். பில் கேட்ஸ் ஜெயலிதாவின் பினாமி.
    நீதிமன்றம் வழங்கிய இறுதித் தீர்ப்பில் சில தவறுகளைக் காட்டி ரூ.11 கோடி தள்ளுபடி செய்து ரூ.55 கோடி வருமானத்துக்கு அதிகம் சொத்து.. என்ன ஆடித்தள்ளுபடியா போடறாங்க? வக்கீலுக்கு படிக்க்கும் போது வீட்டுல பணகஷ்டம்ன்னு ஏதாவது துணி கடைல பார்ட் டைம் வேலை செஞ்சாரா?

    • kumar says:

      இந்த குறுக்கு விசாரணை எல்லாம் பார்க்கும் போது, நீதிபதி குன்கா வரலாற்றில் இடம் பிடிக்க கொஞ்சம் அவசரப்பட்டு தீர்ப்பு சொல்லிடரு போல …
      நீதிபதியின் கேள்விகளில் தவறு ஒன்றும் இருப்பதாக தெரியவில்லை. ஒரு வழக்கு மேல் முறையீட்டிற்கும், உச்ச நீதிமன்றமும் செல்லும் போது, நுணுக்கமாக ஆதாரங்களை கேட்பதிலும், அவை சரியானவையாக இல்லாத பட்சத்தில், ஒரு சிறு சந்தேகம் வந்தாலும் அதை குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு சாதகமாக எடுத்துக் கொள்வதும் நடைமுறையில் உள்ளவைதான்.

      எத்தனை பேர் வாய் கிழிய கத்தினாலும், ஒருவர் தண்டிக்கப்பட வேண்டும் என்றால் ‘குற்றம் சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி நிரூபிக்கப்பட வேண்டும்’ என்பது அரசியல் சாசன சட்டத்தின் மிக முக்கியமான கூறு.
      1)ஜெயலிதா யார் கிட்ட எவ்வளவு லஞ்சம் வாங்கினாங்க? 2) அப்படி லஞ்சம் குடுத்தவங்களுக்கு எதுனா பதவியை பயன் படுத்தி உதவி செய்தார்களா? 3) ஜெயலிதா பேருல என்ன சொத்து இருக்கு? 4) ஜெயலிதா வங்கி கணக்குல அளவுக்கு மீறி வரவு இருக்கா? இந்த் கேள்விக்கு பதில் சொல்ல முடிலை சும்மா மார்பிள்ஸ் 8000 ரூபா (2015 லையே இத்தாலிய மார்பிள்ஸ் 600 ரூபாக்கு கிடைக்குது) வெள்ளி தட்டு 4 கோடி, பந்தல் அமைக்கக் 10 கோடின்னு கணக்கு போட்டு கேசு நடக்குது.
      திரு குமாரசாமியின் இந்த கேள்விகளுக்கு சரியான பதில் அளிக்க ஆதாரம் எதுவும் இல்லாத நிலையில் , திரு பவானி சிங் என்ன செய்ய முடியும்? நான் பல முறை கூறியது போல், இங்கு குற்றம் நிருபிக்கப் பட வில்லை, முடியவில்லை என்பதுதான் உண்மை. உணர்ச்சிகளின் அடிப்படையில் அல்லது ஒரு எதிர்க் கட்சி போல் நீதிமன்றங்கள் செயல் பட முடியாது.
      தமிழ்நாடு ஊழல் தடுப்பு மற்றும் கண்காணிப்புத் துறைக்கு காமன்சென்ஸ் இல்லாமல் மார்பிள்ஸ், கிரானைட் மற்றும் கட்டட கட்டுமான விலையை அதிகப்படுத்தி பதிவு செய்திருக்கிறார்கள்.
      —– தி மு க ஆட்சியில் காண்டிராக்ட் விடும் விலையை வைத்து இவர்கள் மதிப்பிட்டிருப்பார்கள் . சொல்ல முடியாது அதற்கும் பங்கு போகின்றதோ என்ன எழவோ.
      இப்படிச் செலவுகளை அதிகப்படுத்தியும், வருமானங்களைக் குறைத்தும் கணக்கீடு செய்திருக்கிறார்கள். இதை அனைத்தும் கீழமை நீதிமன்றம் கவனத்தில் கொள்ளாமல் சட்டத்துக்கு உட்பட்டு தீர்ப்பு வழங்கவில்லை. எங்கள் கட்சிக்காரர்களை அரசியல் ரீதியாக பழிவாங்கும் நோக்கத்தில் இந்த வழக்கு தொடரப்பட்டுள்ளது. ஆவணங்களையும், ஆதாரங்களையும் கவனத்தில் கொள்ளாமல் அனுமானத்தின் அடிப்படையில் தீர்ப்பு வழங்கியுள்ளது.

    • kumar says:

      பவானி சிங், நீதிபதி குன்ஹா கொடுத்த தீர்ப்பை வலியுறுத்தி வாதங்களை வைக்கவில்லை.. அப்படி வைச்சா நியாமான நீதிபதி கேட்கும் கேள்விகளுக்கு குன்ஹாவா வந்து பதில் சொல்வார்? ஜெயலிதா என்ன ஊழல் பண்ணங்க , எவ்வளவு யார்கிட்ட எப்படி லஞ்சம் வாங்கின்னக என்ற கேள்விக்கு குன்ஹாவா வந்து பதில் சொல்வார். சுதாகரன் , சசிகலா ஜெயலிதாவின் பினாமி என்றால் ஜெயலிதா எவ்வளவு எப்ப அவங்களுக்கு குடுத்தாங்க என்ற கேள்விக்கு ஜான் மைக்கேலா வந்து பதில் சொல்வார்? பவாநிசிங் தானே சொல்லணும்? கீழமை கோர்ட்ல எல்லாம் ஒண்ணு சேர்ந்து “நீ என்ன வேணா குற்றசாட்டு வை எப்படி வேணா பேசு நான் பார்த்துகறேன் என்ற ஒரு அன்டர்ஷ்டண்டிங் இருந்தது. எப்பவுமே இப்படி பண்ண முடியுமா? ஏற்கனவே ஜான் மைக்கேல் பற்றி சுப்ரீம் கோர்ட் நீதிபதிகள் கவனிப்பு போயிருக்கும். சும்மா எல்லாரையும் எப்பவும் ஏமாற்ற முடியாது. .

      –ஜெயலலிதா முதலமைச்சர் பதவியை வைத்துக் கொண்டு சொத்து சேர்த்தார்
      என்பதற்கும் ,வருமானத்துக்கும் மீறி சொத்து வாங்கப்பட்டது என்பதற்கும்
      ஊர்ஜிதமான ஆதாரங்களோ போதிய ஆதாரங்களோ சமர்பிக்கப்படவில்லை
      — மற்ற மூவரும் அரசு அலுவலர்களாக இல்லாததால் வருமானத்துக்கு மீறி சொத்து சேர்க்கும் விதிகள் இவர்களுக்குப் பொறுந்தாது. மேலும் ஜெயலலிதாவின் அக்கௌண்ட் வழியாகத்தான் சொத்துக்கள் வந்தன
      என்பதை Pராஸிக்கூஷன் சந்தேகத்துக்கிடமின்றி நிரூபிக்கவில்லை .
      — நேரடி ஆவணங்கள் இல்லாமல் Circumstantial Evidence என்ற பலவீனமான
      ஆதாரங்களின் அடிப்படையிலேயே மொத்த வழக்கும் நிறுத்தப்பட்டிருக்கிறது..
      –120B -கூட்டு சதிக்கான நிலையான ஆதாரங்கள் Concrete Evidence
      இந்த வழக்கில் எடுத்து வைக்கப்படவில்லை.
      — மிக முக்கியமாக அரசுத் தரப்பு வழக்கறிஞர் எந்த அடிப்படையில் குற்றச்சாட்டுகள் வைக்கப்பட்டன ,அவை எவ்வளவு உண்மை என்பதை
      ஆணித்தரமாக எடுத்து வைத்து வாதாடவில்லை
      மேற்கண்ட காரணங்களின் அடிப்படையில் கீழமை நீதி மன்றம் வழங்கிய தண்டனை ஏற்றுகொள்ளத்தக்கதல்ல …………….
      .ஒரு சிறு வீடியோ கடை வைத்திருந்தவர் இவ்வளவு சொத்து எப்படி வாங்கினார் இப்படியெல்லாம் நீதியரசர் ஏன் கேள்வி எழுப்பவில்லை .சட்டம் ஒரு இருட்டறை.. எப்படி சொத்து வந்தது என்று வருமானவரி துறைக்கு தெரிவிச்சுருகாங்க. எதுனா தப்பா நடந்திருந்தா ஆதாரத்தோட நிரூபிங்க.
      இத்தனை நாள் நடந்த கோர்ட் நடவடிக்கைகளைப் பார்க்கும் போது இப்படி ஒரு தீர்ப்பை நீதியரசர் குமாரசாமி வழங்கினால் ஆச்சரியப்படுவதற்கில்லை.

      • முகில் says:

        நீங்கள் ஜட்ஜ தான் திரு குமார் அவர்களே நாடகங்களை மக்கள் பார்த்து கொண்டு தான் உள்ளனர் இப்படி தான் முன்பும் நினைத்தீர் லஞ்ச அரசியல் வாதிகள்,அரசு ஊழியர்கள் அனைவரும் தப்பிப்பதற்கு வாய்ப்பு உருவாக்குவார்களா என பார்ப்போம்

        • kumar says:

          yes you are right people is watching the DMK drama with this case that is why they gave heavy blow election after election. no surprise dmk running for allaince and begging to save face. if there is corruption then it is court where it should proved by clear cut evidence not just by Circumstantial Evidence . now answer this with proof and dont talk in foolish emotion

          ஒரு வழக்கில் நேரடி ஆதாரமான 220 கோடி பணம் கை மாறியிருந்தாலும், அப்போது அந்த நிறுவனத்தில் தலைவராக தயாளு அம்மாள் இருந்தாலும், அவர் குற்றவாளி இல்லை, வெறும் சாட்சி மட்டுமே. அப்போது கனிமொழி இயக்குனராக இல்லை என்று இவர்களே ஆதாரம் கொடுத்தாலும் அது உண்மை… மறுபுறம் 80 ருபாய் கல்லை 8000 ருபாய் என்று சொன்னாலும் அது உண்மை, நேரடி ஆதாரங்கள் எதுவும் இல்லை என்றாலும் அந்தப் பணம் ஜெயாவுடையது தான்…

          1)ஜெயலிதா யார் கிட்ட எவ்வளவு லஞ்சம் வாங்கினாங்க? 2) அப்படி லஞ்சம் குடுத்தவங்களுக்கு எதுனா பதவியை பயன் படுத்தி உதவி செய்தார்களா? 3) ஜெயலிதா பேருல என்ன சொத்து இருக்கு? 4) ஜெயலிதா வங்கி கணக்குல அளவுக்கு மீறி வரவு இருக்கா? இந்த் கேள்விக்கு பதில் சொல்ல முடிலை சும்மா மார்பிள்ஸ் 8000 ரூபா (2015 லையே இத்தாலிய மார்பிள்ஸ் 600 ரூபாக்கு கிடைக்குது) வெள்ளி தட்டு 4 கோடி, பந்தல் அமைக்கக் 10 கோடின்னு கணக்கு போட்டு கேசு நடக்குது.
          கூட்டுச்சதிக்கான சாட்சியங்கள் எதுவும் இல்லை. ஒரே வீட்டில் இருந்தார்கள் என்பதற்காகக் கூட்டுச் சதியில் ஈடுபட்டுள்ளதாகச் சொல்கிறார்கள்… ராபர்ட் வதேரா ஒரே வீட்டுல சோனியா காந்தி, ராகுல் காந்தி கூற இருந்தாரு. தயாளு அம்மாள் ஒரே வீட்டுல கருணாநிதி கூட இருந்தாங்க. 300 கோடி சொத்து சேர்த்த கே.ஜி. பால்கிறிஷ்ணன் மருமகன்கள் (இந்த் கேசை மூடி மறைச்சுட்டங்க) அவரோட ஒரே வீட்டுல இருந்தாங்க.
          இதுபோன்ற வழக்குகளில் நேரடி ஆதாரங்கள் கிடைக்காது. தமிழக ஊழல் தடுப்பு மற்றும் கண்காணிப்புத் துறை அதிகாரிகள் மறைமுக ஆதாரங்களையும், ஆவணங்களையும் கொண்டு ரூ.66.65 கோடி சொத்துக் குவிக்கப்பட்டுள்ளதாக வழக்கு போட்டுள்ளனர்.

    • nallavan says:

      now you should understand why swamy reject all sankar proofs. with his proof he cannot drag any hearing. first hearing itself, have to exit from court

  13. சவுக்கு 2011 தேர்தலின்போது நீங்கள் ஜெயலலிதாவுக்கு வாக்களிக்கும்படி கூறியதை மறந்திருக்க மாட்டீர்கள். அப்போ ஜெயலலிதா ஒன்றும் சொத்து குவிப்பு வழக்கில் இல்லாமல் இல்லை. ஆனால் கொடுங்கோலனான கருணாநிதியை வீழ்த்தவேண்டும் என்ற மனநிலை தவிர ஜெயலலிதாவின் ஆணவம் அகம்பாவம் உட்பட ஊழல்கூட எவருக்கும் பெரிதாக படவில்லை.

    அப்போ இந்தியாவையே கௌவிக்கொண்டிருந்தது திமுக காங்கிரஸ் கூட்டணி. அப்போது தமிழ்நாட்டின் தொழில்த்துறை, வளங்கள், சினிமா அனைத்தும் கட்டுமரம் என்று விளிக்கப்படும் காண்டாமிருகத்தின் குடும்பத்திடம் சிக்கி இருந்தது, மக்களை ஏமாற்றுவதற்காக கட்டுமரம் சில சினிமா காவுதடிகளை தனதருகே இருத்தி பாராட்டுவிழாக்களையும் பட விமர்சனங்களையும் மேடைபோட்டு குத்தாட்டங்களை ரசித்து மக்களை திசைதிருப்பிக்கொண்டிருந்தார்.

    வரலாற்று குற்றமாக ஈழ இனப்படுகொலையையும் ராஜபக்‌ஷ சோனியா சிதம்பரம் பிரணாப் மண்மோகன் சிங் ஆகியோருடன் இணைந்து கச்சிதமாக முடித்திருந்த நேரம். ஊழல் என்று பார்த்தாலே ஜெயலலிதா 66 கோடியைத்தான் அதுவும் 90 களில் நடத்தியிருந்தார். கருணாவோ வீரணம் தொடங்கி ஸ்பெக்ரம் வரை பல இலட்சம் கோடிகளை சுவடு தெரியாமல் தள்ளுவண்டியிலிருந்து டில்லிவரை சென்று சாதித்துக்கொண்டிருந்தார்

    இன்றைக்கு சட்டப்படி ஜெயலலிதாவுக்கு சிறைத்தண்டனை கிடைத்தாலும் எவரும் கவலைப்படப்போவதகிடையாது இன்றைய பாவை முதல்வர் பன்னீர் உட்பட.

    இருக்குமிடத்தில் இருப்பதால் மட்டுமே ஜெயலலிதாவை கண்டு அனைவரும் பம்முகின்றனர். அனைத்தும் புடுங்குப்பட்டு ஜே தனிமைப்படுத்தப்பட்டால் அப்பாவிபோல் காட்டிக்கொள்ளும் பன்னீர்கூட விசுவரூபம் எடுப்பதை எவராலும் தடுக்க முடியாது. அதுதான் யதார்த்தம்.

    அரசியலில் ஜெயலலிதாவின் இடம் இருட்டு ஆக்கப்பட்டால் தலையெடுக்கப்போவது இராட்சத விலங்கு காண்டாமிருகம் என்பதை சிந்திக்க வேண்டாமா இருமலை தொலைத்துவிட்டு எயிட்ஸை கொள்முதல் செய்வதாகவே ஜெயலலிதாவின் வீழ்ச்சி தமிழ்நாட்டுக்கு அமையும்.

    இருந்தும் விதியது வலியது என்றே நான் நம்புகின்றேன்.

  14. நகேன் says:

    தீதும் நன்றும்
    பிறர் தர வாரா

  15. arumugam says:

    நான் எந்தக்கட்சிகளையும் சாராதவன். இந்த வழக்கை பொறுத்தவரை ஜெயலலிதா கண்டிப்பாக விடுதலை செய்யப்படுவார் என்றே தெரிகிறது.காரணம் நீங்கள் கூறியதுபோல் நீதிபதியின் முன்னுக்குப்பின் முரண் பேச்சு.
    அதுமட்டுமல்ல நீதிபதி குன்க்ஹா -வின் ஒவ்வொரு தீர்ப்புக்கும் ,குமாரசாமி பதில் அளித்துக்கொண்டு இருக்கவேண்டிய அவசியம்இல்லை.
    நான்கே வரியில் விடுதலை என்று ஒரு தீர்ப்பு எழுதுவதற்கு அவருக்கு அதிகாரம் இருக்கிறது.

  16. ganesh says:

    theivame neenga enagayo poitinga… 🙂

  17. Kris says:

    What about the over estimate of the properties? Ridicule prices like 5000 rupees per sqft of marbels?

    Savukku why are you hiding certain things. You just lost the credibility you have created so far

    • Doha Tamilan says:

      Kris. .,

      Savukku has lost its credit among YOU PEOPLES which was created when he wrote about Karuna and his family. You people’s never realise that Savukku always write against culprits ONLY. Such a shameless slaves you people’s were enjoying when Savukku wrote about Karuna and his family and now criticising when it turned against you ALSO. Savukku don’t need any credits from ANY body of so called politicians. please remember there are still some straight forwarded people.

      • kris says:

        Doha tamila,

        why don’t you to answer my question directly regarding marbles price? why are you getting upset? why don’t you rationally argue?

        தேவையில்லாமல் கருணாவ ஏன் இழக்குற? do you want to know the credibility of karuana? read கண்ணதாசனின் சுயசரிதை “வனவாசம்”.

        everyone knows about karuna, savukku solli there venam

  18. Anonymous says:

    அக்கு வேறு ஆணி வேறாக அலசி ஆராய்ந்து எழுதப்பட்டுள்ள அற்புதப்படைப்பு.

  19. Scorpio says:

    Explanations are good…. But….Let us wait and see…… Sattam palathadavai leavle than poiduthu

  20. vengat says:

    நீ சொல்வதுபோல் குறள் தத்துவம்
    எனக்கு பிடிக்கிறது
    ஆனால் தீர்ப்பு நீ சொல்வதுபோல்
    இருந்தல் உண்மையில் நீ அரசியல் விமர்சகர் சவுக்கு
    நான் உன்னை எப்போதும் பின்பற்றி
    வருவேன் நண்பரே
    உன் ஆசைகள் வெற்றி பேரா வாழ்த்துக்கள்
    என்னுடைய ஆசைகள்

  21. OMG says:

    கருணாநிதியை சிக்கலில் இருந்து காப்பாற்றினால் கூட காலத்துக்கும் விசுவாசமாக இருப்பார். ஆனால் ஜெயலலிதா ? அடுத்த வினாடியே எட்டி உதைப்பார். – Correct

  22. மிக ஆழமான தீர்ப்பின் அலசல் அருமை. பார்ப்பனீய சதி எதையும் நியாயமாக்கும் என்பதும் உண்மை.
    காத்திருப்பதைத்தவிற வேறு வழியில்லை.

    • nallavan says:

      anything wrong that? yadav can do? thulukkan can do? mudaliyar can do? settiyar can do? why not bhramin? kena pun dai kala? avanga mattum jail kku ponuma????

    • kumar says:

      dmk sombu dont try to derail the issue by projecting brahmin vs dravidian issue. this are plain old dead politics played by dead old corrupt karunanidhi when he is losing politically. people are fed up. we dont want the most most corrupt, family looters, land grabbers lime dmk to power by down playing jaya. our first target in the up coming election is to complete dmk once for all and then target AIADMK, because there is no practical political power in TN who can do this job. In TN people vote who should not come to power then who should come to power. as of today if it is AIADMK vs DMK then it is clear choice it is AIADMK. this case is just political conspiracy by DMK to hide their loots and waiting eager to grab power. this wont succeed.

  23. nallavan says:

    YOU CRITIC SWAY AND TWEET IN UGLY WORDS. YOUR ALL JALRA ALSO IDIOT AND MADA SAMPARANY , SOMPU THOOKI, REPSONDED AS WELL.
    NOW YOU QUOTE SWAMY POINTS… I CHALLENGE YOU . JUST ONE CASE. JUST ONE.. LIKE SWAMY CAN YOU BRING THOSE PEOPLE INFRONT OF COURT?????????????

  24. nallavan says:

    ALL ARE FRAUD, JAYA FRAUD, JUDGE FRUAD, COURT FRAUD, PEOPLE FRAUD, LAWYER FRAUD, ALL AND ALL AND ALLL. WHO IS NALLAVAN?
    WHO IS TYPE COMMENT NOW IS A NALLAVAN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  25. dhanasekaran says:

    SIR KARNATAKA CJ NANGU VISAARITHUTHAAN INTHA VAZAKKAI NERMAYAAGA ULLA ORU JUDGE IDAM KODUTHULLAR. NEENGA SONAA MAATHIRI ALAGAABAD JUDGE VANTHU IRUNTHAAL ITHAN KATHAI ORU MAATHIRIYAAGA POI IRUKKUM. KURUDAN INTHA VAZAKKAI VISAARITHAAL KOODA AVAN THELIVAAGA THEERPPU EZHUTHUVAAN. SIMPLE LOGIC MONTHLY PAY RECEIVED 1 RUPEE ITHUTHAAN IVARGALUKKU PERIYA VINAYAAGE MUDINDHU VITTATHU. EX JUSTICE SUDANTHIRAM ARGUE SEITHA POTHU AVARAIYE AVAR VAATI VATHAITHU VITTAAR. EX CM’I KAAPAATRA NINAKAATHEERGAL ENDRU THELIVAAGA KOORI ULLAAR. MUNNAR KOODA PM, BJP,RSS KOOD ITHIL THAKAI ITTU VAZAKKAI MUDITHU VITTAARGAL ENDRU KOORINAARGAL. MUDIVU. THALLUPADI SEITHAAL ATHU KARNATAKA COURTIRKKU AVAMAANAM. ATHAI SEIYAA MAATAARGAL. SUPRE COURTIL THAAN ITHARKKU MUDIVU VARUM

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.